首先给大家一个概念，我们现实中很多说法，包括企业管理比较管理，往往是属于这种情况，很多情况不是现实中有这种说法，我们经常说理论上讲得通、实践上讲得通，这句话是错的，很多时候现实中有这种案例，但理论上、逻辑上讲不通，这才是真正的科学家的科学研究出来的。左边的图，理论实践的关系，有理有据的不要研究，无理无据的胡思乱想，有理无据，叫做实事求是。比我们实践是检验真理的标准前进了好多好多。

另外一个，我们搞研究和选题，包括我们科学项目论证，包括发表论文，注意直觉和逻辑之间的关系，情理之中、意料之中没意思，再有用、再深奥没意思，不吸引人；意料之外、情理之外，胡闹；研究的是意料之外、情理之中，大家感觉不是那么个事，但是经过推敲、经过论证发现是符合情理的；意料之中、情理之外，大家都会那么想，都按着那个思路去，你仔细一推敲不是那么回事，这个很有趣这是一个哲学的思考。包括中美贸易战，我提这么一个思路，也有两个凡是，凡是对手赞成的，我们就反对，这个是有问题的，凡是对手反对的，我们就赞成，这是逻辑思维，这里头有这种情况，你对手反对，反对错了，你也跟着就赞成，那你现在叫高级坏，对手赞成错了，本来是错的，他表示赞成，然后我们叫高级黑，这个是很有趣的。

按照比较管理的研究，我们的管理是一个大管理的概念，不是简单的一个管理科学，所有的都叫大管理概念。

按照国家自然科学基金管理学部的资助，管理学部就是大管理的概念，和经济学是高度重合的，这是个非常重要的，管理科学和工商管理一处、工商管理二处、工商管理三处，三处又增加了一个经济科学，所以我们现在所说的东西，包括我们财经类大学所有的学科，几乎都和这个相关。这个概念和国际上通用的经济学的分类高度重合，所以我们说经济学和管理学是不分的，这也是一个大的概念。

结构与效率之迷，我们现在有这么个现象，我们研究第三产业，第二产业缩减，这种情况很多人说第二产业按不变价格计算，效率是上升的，第三产业主要是价格的原因，所以不要被现实所掩盖，所以你要防止第二产业下滑，重视实体经济，发展第二产业。按照2018年上半年，我们现在第三产业占GDP比重为54%，这个现象本身就是一个谜底，什么谜呢？第三产业超半是坏事，不是好事，虚而不实，第二产业是实体经济，实而不虚；第二产业技术进步速度快于第三产业，国家竞争力靠第二产业。

所以从2012年到2016年，以制造业为准，第二产业价格是下降的，我后边给一个数据，证明这个事不是那么回事，2012年大家看红线下边这个图，红线第三产业开始超过第二产业，变成这样一种形势，但大家一定记住，这个是按变价计算的，不是按不变价计算的，如果按不变价计算，国民经济平减指数，你看下面的图，从2012年到2016年，我们的第二产业平减指数是下降的，就刚才那种说法，第二产业发展的少是由于价格的原因，没有泡沫，第三产业是泡沫，这个本身有很多问题，这是一个现象，怎么去解释它？2016年以后，我们第二产业开始上升了，这时候说法就不一致了，如果刚才的说法对，那现在的说法就错了。2016年以后，国民经济GDP里头通货膨胀的部分，由第二产业贡献成分很高了，2012年到2016年是一个阶段，2016年以后又是一个阶段，所以那个说法不能那样解释。

第一个，不变价格趋势与现价产业结构的矛盾，计算产业结构一般是变价，而不能有不变价，这是一个很重要的问题。按照GDP总量，我们有发展，那个时候要刨除掉通货膨胀的因素，有道理，第二产业和第三产业的价格平减指数是不一样的，说法刚才那说法不对，这个是非常有意思的。第二产业平减指数一般相当于PPI，第三产业平减指数相当于CPI，工业化过程中，第二产业进步速度快，第三产业慢，按照这个价格调整方向，按你的说法是矛盾的，第二产业应该继续发展，现实中不是那样，有很多制约，也不是那么回事，所以不能按不变价格调整产业结构，这是个非常重要的结论。

第二个，产业利润率与竞争程度的关系，按照产业利润调整，哪个产业利润率高，资源、人才就往这个产业去，然后各个产业利润平均化，国民经济结构是合理的，如果按不变价格计算，然后继续调整产业结构，那越调越乱，这个本身是不对的，这个是一个经济学最基本的道理。结论就是产业与市场的关系没有理清，第二个是政府与市场的管理没有理清，第三个是产业政策、经营政策没有理清。第三产业是好是坏？是早是晚？我们现在也说不清楚，产业结构没有合理标准，这是经济学的基本概念，地区没标准、国家没标准、动态没标准，不能根据不变价格调整产业结构，这是个核心的概念，按照产业经济学的概念，产业=市场是个公理，如果符合这个公理，你那些说法成立，不符合这个公理，那些结论永远推导不出来，没有这个概念，好多概念都是糊涂的。

所以这个谜背后的公理，产业不等于市场，所以没有竞争、没有价格，慎用不变价研究产业结构问题，因为市场信号失灵。按变价生产率产业标准，造成产能过剩。

所以有关误区1，何为产业转型升级，没有概念。

误区2：何为产业结构优化。产业结构优化没有标准，优化一定要有目标函数、约束条件、有调节变量，那一定是个局部的概念，没有全局的而且稳定不变的，地区也是这样、国家也是这样、全球也是这样，是不可能的，只有当各产业边际资本产出率相等的时候，产业结构自动优化，否则就资源错配。

误区3：产业空心化。空心化是基于知识产权的空心化，所以一个国家不要主要从GDP考虑，要恢复到原来的GNP的思想，基于知识产权的产业空心化叫有芯化，有前有后的产业空心化求之不得。

误区4：产业政策与竞争中立。竞争政策有外部中立，内部中立。国有企业走出去，希望外国企业对我国有企业采用竞争中立，但我们从这个上讲，我们一般的概念是国有企业、外资企业和民营企业。

误区5：企业竞争力与产业竞争力。在同一市场里不同企业的竞争叫做企业竞争力，竞争都是同一行业、同一市场内部、不同企业在竞争。国家竞争力大家也经常说，有12项指标，卫生、环境、医疗、创新、市场、完善、制度，这叫国家竞争力的概念，所以按照这个来，这是2017、2018前三的单位，中国排27，台湾在15，香港更高，所以国家竞争力排行不是我们经常说的竞争力的排行。

误区6：《反垄断法》与竞争状况评估。为什么到现在10年没有中国一个例子？就是由于大家一操作起来发展产业不等于市场，你说那概念算不出来，算不出几个指标概括的国家竞争状况，后来大家明白，我不算全国的，我算行业的，但行业的竞争报告评估现在也没有发布一个。

谜底1：要坚持产业等于市场的公理。市场需求曲线一定是和产业的供求曲线是一样的，如果不一致，包括需求函数等等都是不成立的，中国的工业经济学（产业经济学），在我们经济体系是重灾户，我们财政、金融等等都是和国际对接，大家共同语言差不多，我们的产业经济基本概念都不通，到现在为止，改革开放40年了，我们产业经济学和工业经济学不对等，所以理解了产业等于市场的公理，才能理解市场经济条件下的政企关系，否则是理解不了的。

谜底2：产业政策与竞争政策的转化悖论。日本经济学家八田达夫说日本成功的是竞争政策而不是产业政策。阿吉翁、蔡婧在《比较》杂志发表的，研究的中国的数据，研究了政策工具，包括优惠利率、企业补助、关税保护、税收优惠，最后研究得出的结论，中国的产业政策如果要有作用的话，有两个前提条件，一个是产业内所有企业普惠，第二个是产业间扶持竞争激烈产业，如果这两个条件具备了，产业政策有效。但我想说的，那个产业政策我们是不具备这两个条件的，所以产业政策无效。如果满足了这两个条件，那个产业政策本身就不是产业政策，是竞争政策。

谜底3：结构扭曲与绩效评价“不相容定理”。在结构扭曲的时候，有的产业是垄断的，有的产业是竞争的，价格不反映基本情况的情况下，包括刚才我们说制造业和第三产业变价和不变价格矛盾的时候，你那个行业绩效是失灵的。只有差不多的时候，各产业之间利润率几乎平均化的时候，你算下来的才是合理的、可信的，否则是不可信的，我概括叫结构扭曲、绩效评价不相容定理。

我就利用这个机会跟大家说一下，产业评价，包括结构与效率之间，现实中要解决这个问题，不然影响很多决策，包括知识产权怎么样、虚拟产业怎么样、互联网产业怎么样、服务业产业怎么发展，好多重大决策，理论概念上糊涂，没有经济学的基本概念，也不符合我们中国40年的改革实践。

所以我们比较管理研究会的各位任重道远，谢谢大家！（565net必赢客户端张征根据速录整理）